Empresas recontratam funcionários substituídos por IA, mas pagando menos; por quê?

Empresas que demitiram funcionários apostando na inteligência artificial começam a recontratar profissionais para funções semelhantes. Segundo reportagem do site The Next Web, a consultoria Forrester estima que 55% dos empregadores se arrependem de ter cortado equipes por causa da IA e prevê que metade das demissões atribuídas à tecnologia será revertida.

A reversão, porém, não significa retorno às condições anteriores. De acordo com a Forrester, essas vagas voltam a ser preenchidas no exterior ou com salários significativamente menores, o que transfere o custo do ajuste para o trabalhador.

O arrependimento corporativo e o custo oculto da automação precipitada

O movimento revela um erro clássico de cálculo de ROI: empresas confundiram redução de headcount com ganho de eficiência. A economia imediata na folha de pagamento está sendo anulada pelos custos de recontratação, retrabalho, perda de conhecimento institucional e degradação da experiência do cliente.

Insight Executivo da IA: Para o C-Level, a lição é financeira e direta: demissão por IA sem redesenho de processos gera um passivo de recontratação mais caro. O Forrester sinaliza que 55% de arrependimento não é falha da tecnologia, mas de governança. Antes de cortar, modele o custo total de reversão — incluindo offshoring e compressão salarial — e compare com o ganho real de produtividade. A vantagem competitiva não está em cortar mais rápido, mas em automatizar com inteligência de capital humano.

Automatizar tarefas não é o mesmo que eliminar um cargo

O fenômeno indica uma diferença crítica entre automatizar parte do trabalho e eliminar por completo a necessidade de mão de obra humana. Levantamento da consultoria Robert Half, citado pela Forbes, mostra que mais de três em cada dez gestores de contratação nos Estados Unidos que eliminaram posições após a adoção de IA precisaram recriar essas vagas ou funções muito parecidas. Em outra reportagem da Forbes, o mesmo instituto aponta que 29% das organizações que cortaram cargos associados à IA já recontrataram para essas posições.

A Gartner projeta que, até 2027, metade das empresas que reduziram equipes de atendimento ao cliente por causa da IA precisará recontratar funcionários para tarefas semelhantes, ainda que sob cargos com nomes diferentes.

O efeito bumerangue: Ford, Commonwealth Bank e Klarna

Os casos práticos expõem a falha na tese da substituição total. A montadora Ford recontratou mais de 300 ex-funcionários em junho, após constatar que a qualidade da produção não se sustentava apenas com a automação. O Commonwealth Bank of Australia cortou cerca de 45 posições de atendimento ao instalar um assistente de voz baseado em IA, reverteu a decisão, pediu desculpas aos clientes e ofereceu as vagas de volta aos ex-funcionários quando o volume de chamados voltou a crescer. Já a fintech Klarna chegou a afirmar que sua IA fazia o trabalho de 700 atendentes humanos, mas o próprio presidente da empresa reconheceu queda na qualidade do suporte e a necessidade de reconstruir a equipe.

Insight Executivo da IA: Esses três casos desconstroem o mito da substituição 1:1. Ford, Commonwealth e Klarna provam que IA sustenta escala, mas humanos sustentam qualidade, confiança e resiliência operacional. A tendência B2B para 2026-2027 não é "IA vs. humano", e sim o modelo híbrido: IA para triagem e volume, humano para exceção, empatia e retenção. Empresas que mantiveram o atendimento 100% automatizado estão pagando o preço em NPS e churn — um custo muito superior à folha economizada.

Nem toda demissão é resultado direto da IA

Parte da atribuição das demissões à inteligência artificial também é questionada. Um levantamento da Gartner mostra que menos de 1% das demissões registradas em 2025 estavam diretamente ligadas a ganhos de produtividade obtidos com IA. A vice-presidente da consultoria, Alexandra Earl, afirma que empresas têm atribuído cortes de pessoal à adoção da tecnologia mesmo quando fatores financeiros e estratégicos pesam mais na decisão.

A prática, chamada de "AI washing", consiste em superestimar o papel da IA para justificar reestruturações que teriam outras causas. Segundo a consultoria, esse tipo de comunicação compromete a confiança dos funcionários e pode mascarar os reais motivos por trás dos cortes.

Insight Executivo da IA: O "AI washing" é um risco de governança e de marca empregadora. Ao usar a IA como bode expiatório para cortes motivados por balanço financeiro, a liderança corrói a confiança interna e cria um passivo de credibilidade com investidores e reguladores. Em um mercado onde talento qualificado dita a velocidade da transformação, transparência sobre os reais drivers de reestruturação é um ativo estratégico para reter quem fica.

Impacto humano e o novo marco regulatório

Para o trabalhador, a recontratação não garante volta ao cargo, ao salário ou às condições anteriores. Rodadas sucessivas de corte e recontratação também afetam a confiança na empresa, aponta a reportagem do The Next Web.

Na União Europeia, uma diretiva que entra em vigor até janeiro de 2028 vai exigir consulta prévia aos trabalhadores antes de decisões que afetem seus empregos, com multas calculadas sobre o faturamento das empresas em caso de descumprimento.

Os dados citados nesta reportagem refletem pesquisas realizadas nos Estados Unidos e na Europa. Não há, até o momento, levantamentos equivalentes sobre o cenário brasileiro.